Crise da dívida da zona do euro

Contente

• Causas
• A solução
• Afetos do Tratado
• Consequências
• Como a crise poderia ter acabado
• O que estava em jogo

De acordo com a Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico, a crise da dívida da zona do euro foi a maior ameaça do mundo em 2011 e, em 2012, as coisas só pioraram. A crise começou em 2009, quando o mundo percebeu que a Grécia poderia dar um calote em sua dívida . Em três anos, aumentou para o potencial de inadimplência da dívida soberana de Portugal, Itália, Irlanda e Espanha. A União Europeia, liderada pela Alemanha e pela França, lutou para apoiar esses membros. Eles iniciaram resgates do Banco Central Europeu (BCE) e do Fundo Monetário Internacional, mas essas medidas não impediram muitos de questionar a viabilidade do próprio euro.

Depois que o presidente Trump ameaçou dobrar as tarifas sobre as importações de alumínio e aço da Turquia em agosto de 2018, o valor da lira turca caiu para uma baixa recorde em relação ao dólar dos EUA - renovando os temores de que a saúde precária da economia turca poderia desencadear outra crise no Muitos bancos europeus possuem participações em credores turcos ou fizeram empréstimos a empresas turcas. À medida que a lira despenca, torna-se menos provável que esses mutuários tenham condições de pagar esses empréstimos. Os padrões podem impactar severamente a economia europeia.

Causas

Em primeiro lugar, não houve penalidades para os países que violaram os rácios dívida / PIB definidos pelos critérios fundadores de Maastricht da UE. Isto porque a França e a Alemanha também estavam a gastar acima do limite e seria hipócrita sancionar outros até que eles colocaram suas próprias casas em ordem. Nenhuma sanção teve força, exceto a expulsão da zona do euro, uma penalidade severa que enfraqueceria o poder do próprio euro. A UE queria fortalecer o poder do euro.

Em segundo lugar, os países da zona do euro se beneficiaram do poder do euro. Eles desfrutaram das taxas de juros baixas e aumentaram o capital de investimento. A maior parte desse fluxo de capital era da Alemanha e da França para as nações do sul, e esse aumento de liquidez aumentou os salários e os preços, tornando suas exportações menos competitivas. Os países que usam o euro não podem fazer o que a maioria dos países faz para esfriar a inflação: aumentar as taxas de juros ou imprimir menos moeda. Durante a recessão, as receitas fiscais caíram, mas os gastos públicos aumentaram para pagar o desemprego e outros benefícios.

Terceiro, as medidas de austeridade desaceleraram o crescimento econômico por serem muito restritivas. Eles aumentaram o desemprego, reduziram os gastos do consumidor e reduziram o capital necessário para os empréstimos. Os eleitores gregos estavam fartos da recessão e fecharam o governo grego dando um número igual de votos ao partido Syriza "sem austeridade". Em vez de deixar a zona do euro, porém, o novo governo trabalhou para continuar com a austeridade.A longo prazo, as medidas de austeridade vão aliviar a crise da dívida grega.

A solução

Em maio de 2012, a chanceler alemã Angela Merkel desenvolveu um plano de 7 pontos, que ia contra a proposta do recém-eleito presidente francês, François Hollande, de criar Eurobônus. Ele também queria reduzir as medidas de austeridade e criar mais estímulo econômico. O plano de Merkel seria:

1. Lance programas de início rápido para ajudar o início de negócios
2. Relaxe as proteções contra demissão indevida
3. Introduzir "mini-empregos" com impostos mais baixos
4. Combinar estágios com educação vocacional voltada para o desemprego juvenil
5. Criar fundos especiais e benefícios fiscais para privatizar empresas estatais
6. Estabelecer zonas econômicas especiais como as da China
7. Invista em energia renovável

Merkel descobriu que isso funcionou para integrar a Alemanha Oriental e viu como as medidas de austeridade poderiam aumentar a competitividade de toda a zona do euro. O plano de 7 pontos seguiu um tratado intergovernamental aprovado em 9 de dezembro de 2011, onde os líderes da UE concordaram em criar uma unidade fiscal paralela à união monetária que já existe.

Afetos do Tratado

O tratado fez três coisas. Em primeiro lugar, aplicou as restrições orçamentais do Tratado de Maastricht. Em segundo lugar, garantiu aos credores que a UE apoiaria a dívida soberana de seus membros. Em terceiro lugar, permitiu à UE atuar como uma unidade mais integrada. Especificamente, o tratado criaria cinco mudanças:

1. Os países membros da zona do euro dariam legalmente algum poder orçamentário para o controle centralizado da UE.
2. Os membros que excederem a proporção de 3% do déficit em relação ao PIB enfrentarão sanções financeiras, e quaisquer planos de emissão de dívida soberana devem ser informados com antecedência.
3. O Fundo Europeu de Estabilidade Financeira foi substituído por um fundo de resgate permanente. O Mecanismo Europeu de Estabilidade entrou em vigor em julho de 2012, e o fundo permanente garantiu aos credores que a UE apoiaria seus membros, reduzindo o risco de inadimplência.
4. As regras de votação no MEE permitiriam que as decisões de emergência fossem aprovadas por uma maioria qualificada de 85%, permitindo à UE agir mais rapidamente.
5. Os países da zona do euro emprestariam outros 200 bilhões de euros ao FMI por meio de seus bancos centrais.

Isso se seguiu a um resgate em maio de 2010, em que os líderes da UE e o Fundo Monetário Internacional prometeram 720 bilhões de euros (cerca de US $ 920 bilhões) para evitar que a crise da dívida desencadeasse outro flash crash de Wall Street. O resgate restaurou a fé no euro, que caiu a uma baixa de 14 meses em relação ao dólar.

A Libor subiu quando os bancos começaram a entrar em pânico como em 2008. Só que desta vez os bancos estavam evitando a dívida tóxica da Grécia uns dos outros em vez de títulos lastreados em hipotecas.

Consequências

Em primeiro lugar, o Reino Unido e vários outros países da UE que não fazem parte da zona do euro recusaram o tratado de Merkel. Eles temiam que o tratado levasse a uma UE de "dois níveis". Os países da zona do euro poderiam criar tratados preferenciais apenas para seus membros e excluir os países da UE que não têm o euro.

Em segundo lugar, os países da zona do euro devem concordar com cortes nos gastos, o que poderia desacelerar seu crescimento econômico, como aconteceu na Grécia. Essas medidas de austeridade têm sido politicamente impopulares. Os eleitores podem trazer novos líderes que podem deixar a zona do euro ou a própria UE.

Terceiro, uma nova forma de financiamento, o euro-obrigações, tornou-se disponível. O ESM é financiado por 700 bilhões de euros em eurobônus, totalmente garantidos pelos países da zona do euro. Como os títulos do Tesouro dos EUA, esses títulos poderiam ser comprados e vendidos em um mercado secundário. Ao competir com os Tesouros, os Eurobônus podem levar a taxas de juros mais altas nos EUA.

Como a crise poderia ter acabado

Se esses países tivessem entrado em default, teria sido pior do que a crise financeira de 2008. Os bancos, os principais detentores da dívida soberana, enfrentariam enormes perdas e os menores teriam entrado em colapso. Em pânico, eles cortaram os empréstimos uns aos outros, e a taxa Libor disparou como em 2008.

O BCE tinha muitas dívidas soberanas; O default teria comprometido seu futuro e ameaçado a sobrevivência da própria UE, já que a dívida soberana descontrolada poderia resultar em uma recessão ou depressão global. Poderia ter sido pior do que a crise da dívida soberana de 1998. Quando a Rússia entrou em default, outros países emergentes também o fizeram, mas não os mercados desenvolvidos. Desta vez, não foram os mercados emergentes, mas os mercados desenvolvidos que estavam em risco de default. Alemanha, França e Estados Unidos, os principais apoiadores do FMI, estão eles próprios altamente endividados. Haveria pouco apetite político a acrescentar a essa dívida para financiar os enormes resgates necessários.

O que estava em jogo

Agências de classificação de dívidas como a Standard & Poor's e Moody's queriam que o BCE intensificasse e garantisse todas as dívidas dos membros da zona do euro, mas a Alemanha, o líder da UE, se opôs a tal movimento sem garantias. colocar suas casas fiscais em ordem. Os investidores temem que as medidas de austeridade apenas retardem qualquer recuperação econômica, e os países devedores precisam desse crescimento para pagar suas dívidas. As medidas de austeridade são necessárias no longo prazo, mas são prejudiciais no curto prazo.